경매 배당표 확정 후에도 배당이의 소 가능

경매 배당표가 확정되었어도 채권자는 배당이의의 소를 제기할 수 있다.

근저당설정계약이 사해행위로 취소된 경우 경매절차가 진행되어 배당표가 확정되었어도 채권자가 배당기일에 출석하여 배당부분에 이의를 하였다면 그 채권자는 사해행위취소의 소와 병합하여 원상회복으로서 배당이의의 소를 제기할 수 있다.

◇판결요지 = 근저당권설정계약을 사해행위로서 취소하는 경우 경매절차가 진행되어 타인이 소유권을 취득하고 근저당권설정등기가 말소되었다면 원물반환이 불가능하므로 가액배상의 방법으로 원상회복을 명할 것인바 , 이미 배당이 종료되어 수익자가 배당금을 수령하였다면 수익자로 하여금 배당금을 반환하도록 명하여야 하고, 배당표가 확정되었으나 수익자가 배당금을 현실적으로 지급 받지 못한 경우에는 배당금지급채권의 양도와 그 채권양도의 통지를 명할 것이며, 채권자가 배당기일에 출석하여 수익자의 배당부분에 대하여 이의를 하였다면 그 채권자는 사해행위취소의 소와 병합하여 원상회복으로서 배당이의 소를 제기할 수 있다고 할 것이다.

민사) 대법원 제3부 2003다6200

배당이의

[당사자]

원고, 상고인 주식회사○○산업

피고, 피상고인 안○○

[원심판결]

청주지방법원 2002. 12. 26. 선고 2001나 735판결

[판결선고]

2004. 1. 27.

주      문

원심판결 중 원고패소 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 청주지방법원 본원 합의부에 환송한다.

이     유

1. 원심은, 양○○가 원고를 비롯한 다수의 채권자에 대한 채무로 인하여 채무초과상태에 빠진 상태에서 그 소유인 판시 임야에 관하여 1998. 5. 7. 피고에게 채권최고액 1,700만원의 근저당권설정등기를 마쳐주었고, 피고의 신청에 의하여 위 임야에 관하여 임의경매절차가 진행된 결과 위 근저당권설정등기는 경락으로 말소되었는데, 경매법원은 위 임야의 매각대금 중 2순위로 피고에게 1,700만원을 배당하고 4순위로 원고에게 957,032원을 배당하는 내용의 배당표를 작성하였으나 배당기일에 원고가 피고의 배당부분에 이의를 한 사실을 인정한 다음, 위 근저당권설정계약은 사해행위로 취소되어야 한다고 판단하였다.

그런데 원심은 사해행위 취소로 인한 원상회복으로서 위 배당표 중 피고에 대한 부분의 경정을 구하는 배당이의 청구 부분에 대하여, 근저당권설정계약이 무효인 것으로 확정되지 아니한 상태에서 사해행위에 대한 원상회복의 방법으로서 배당이의 청구를 허용할 수 없다는 이유로 이를 배척하였다.

2. 그러나 배당이의 청구 부분을 배척한 원심의 조치는 수긍할 수 없다.

형성의 소는 그 판결이 확정됨으로써 비로소 권리변동의 효력이 발생하게 되므로 형성의 소와 이에 의하여 형성되는 법률관계를 전제로 하는 이행소송 등을 병합하여 제기할 수 없다고 할 것이지만 (대법원 1969. 12. 29. 선고 68다2425 판결 등 참조), 민법 제406조 제1항은 채권자가 사해행위의 취소와 원상회복을 법원에 청구할 수 있다고 규정함으로써 사해행위취소청구에는 그 취소를 전제로 하는 원상회복 청구를 병합하여 제기할 수 있도록 허용하고 있다.

한편, 근저당설정권계약을 사해행위로서 취소하는 경우 경매절차가 진행되어 타인이 소유권을 취득하고 근저당권설정등기가 말소되었다면 원물반환이 불가능하므로 가액배상의 방법으로 원상회복을 명할 것인바, 이미 배당이 종료되어 수익자가 배당금을 수령하였다면 수익자로 하여금 배당금을 반환하도록 명하여 하고 (대법원 2001. 2. 27. 선고 2000다 44348 판결 참조), 배당표가 확정되었으나 채권자의 배당금 지급금지가처분으로 인하여 수익자가 배당금을 현실적으로 지급 받지 못한 경우에는 배당금지급채권의 양도와 그 채권양도의 통지를 명할 것이나 (대법원 1997. 10. 10. 선고 97다 8687판결 참조), 채권자가 배당기일에 출석하여 수익자의 배당부분에 대하여 이의를 하였다면 그 채권자는 사해행위취소의 소와 병합하여 원상회복으로서 배당이의의 소를 제기할 수 있다고 할 것이다.

다만 이 경우 법원으로서는 배당이의의 소를 제기한 당해 채권자 이외의 다른 채권자의 존재를 고려할 필요 없이 그 채권자의 채권이 만족을 받지 못한 한도에서만 근저당권설정계약을 취소하고 그 한도에서만 수익자의 배당액을 삭제하여 당해 채권자의 배당액으로 경정하여야 할 것이다 (대법원 2001. 2. 9. 선고2000다 41844 판결 참조).

그렇다면 원심으로서는 판시 임야에 관한 양○○와 피고 사이의 근저당권설정계약이 사해행위임을 인정하여 이를 취소하는 이상 나아가 그 원상회복으로서 위 배당표에서 위 근저당권에 기하여 피고에게 배당된 금액 중 원고의 채권이 만족을 받지 못한 한도에서 그 배당액을 삭제하고 원고의 배당액으로 경정하였어야 함에도 불구하고, 판시와 같은 이유로 배당이의 청구 부분을 배척하였으므로 이 부분 원심의 조치에는 사해행위취소청구와 배당이의 청구의 병합에 관한 법리를 오해한 위법이 있고 이는 판결 결과에 영향을 미쳤음이 분명하다.

3. 그러므로 원심판결 중 원고패소 부분을 파기하고, 이 부분사건을 다시 심리. 판단하게 하기 위하여 원심법원에 환송하기로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

재판장  대법관 윤  재  식

            대법관 변  재  승

            대법관 강  신  욱

주  심  대법관 고  현  철